Пт Июн 07, 2024 12:12 am автор мерзавка
1. Белобог иЧернобог
В современном Родноверии существует, по меньшей мере,два различающихся в корне взгляда на Белобога и Чернобога. Одни полагают, чтосии великие Боги подобны дню и ночи и являются двумя ликами Всесущего ВсебогаРода. Другие же склонны видеть в них не равновеликих Родных Богов, но Родного Бога и Иного Бога — олицетворения добра и зла, сближая «доброго» Белобогас Самим Родом, но отказывая в сём «злому» Чернобогу.
День и ночь (равно как рождение и смерть) как таковыене есть «добро» и «зло» в обывательском смысле сих слов. И уж тем более непредставляются они таковыми для тех родноверов, кои не оторваны от естественныхПриродных ритмов и живут в ладу с ними. Ибо Природа сама по себе вообще незнает ни «добра», ни «зла», измышленных людьми, отчуждёнными от Лада Всемирья.
Если же Белобог и Чернобог есть именно олицетворениядобра и зла (как Бог и Диавол в христианстве), то Духовным подвигом верующихстановится преодоление всего того, что порождено Чернобогом. (Так, например, воНево-граде представителями некойродноверческой общины установлено Капище Перуна, при коем вкопан малый пенёк,именуемый «Чернобогом», который, по мысли устроителей, есть олицетворениевсякого зла и нечистоты, и в коего громадяне[1] наобрядах мечут ножи и топоры.)
Если Белобог и Чернобог подобны дню и ночи, то этоподразумевает, что Они равны между собой как Лики Всебога, а всё Мироздание,всяк живот — от мала до велика — существует в Природе, подчиняясь Её ритмам:смене дня и ночи, лета и зимы, а также созиданию и разрушению, рождению исмерти. Причём, смерть здесь рассматривается не как неотвратимая погибель, нокак переход в жизнь Иную, и потому Родовой Искон наш обязывает человекапротивостоять не Чернобогу вообще (ибо Его разрушающая сила есть неотъемлемаясоставляющая Мироздания, а никак не «зло»), но лишь кривде, возникающей на«грубых» уровнях Бытия — порождённой двойственностью мира Яви и скрывающей засобой Правду. В следовании Правде (то есть: Стезёю Прави, заповеданной РоднымиБогами и предками) и в преодолении всякой неправды (кривды, коя есть ни чтоиное, как «отсутствие» или «ослабление» Правды) Родноверие видит основноеназначение земного пути человека.
Если же Белобог (сближаемый со Всебогом Родом) иЧернобог (отчуждённый от Рода, существующий как бы «сам по себе») естьолицетворения Родова добра и Безродного (Вне-Родова) зла, то последнее (зло)оказывается чем-то, существующим где-то «вне» Всебога Рода, а значит, Сам Онуже не может быть назван «Всебогом» в собственном смысле слова. И более того:если день и ночь могут сосуществовать в ладу друг с другом (являя образецДуховного совершенства и для человека, взыскующего Вышнего Лада в Сердцесвоём), то добро и зло ни к какому взаимному «соглашению» прийти не могут поопределению (ибо тогда они перестанут быть собственно добром и злом). Такимобразом, если Белобог и Чернобог есть добро и зло, тогда весь мир есть поле Ихборьбы, и никакого Лада в нём быть уже не может.
2. Тремирье:Явь-Навь-Правь[2]
Ныне в Родноверии существуют, по меньшей мере, триразличных взгляда на Тремирье[3].Первый рассматривает оное как последовательность ступеней Духовного восхождения— от грубой плоти к чистому Духу, располагая миры в следующей последовательности:Явь (мир плотных форм, или плоти) — Навь (мир тонких форм, или мир души) —Правь (мир Духа — Исток Всемирья). Второй взгляд, следуя «шаманистическому»мировоззрению, выстраивает миры в несколько иной последовательности: Навь(Нижний мир — обитель Тёмных Богов, беспутных душ и злых духов) — Явь(Срединный мир — обитель людей, животных и других живых существ) — Правь(Верхний мир — обитель Светлых Богов, славных предков и благих духов). Третийвзгляд, по сути, представляет связку миров в виде Двумирья: Явь (мир зримый,проявленный — обитель всякого живота[4]) —Навь (мир незримый — обитель Богов, предков и духов), кои уравновешиваютсяПравью — Законами Сварога — Силой, хранящей Лад Всемирья.
Помимо вышеперечисленных трёх, существуют ещё и другиетолкования. Так, например, иногда Навь, Явь и Правь связывают с прошлым,настоящим и будущим временами соответственно и т.д.
К сожалению, многие богословские споры, ведущиеся нынев Родноверческих кругах, обязаны самим своим существованием всего лишьнедостаточному пониманию того, какого именно взгляда придерживается собеседник,и — как следствие — неизбежной путанице в понятиях, заводящей спор в тупик.
3. Народнаявера (язычество) и Ведизм
В последнее время вопрос о самоназвании Родновериявстаёт как никогда остро. И дело здесь не столько в назревшей необходимостииметь общее формальное именование, сколько в необходимости определить: чтоесть сам Духовный исток Родноверия?
Официальный учёный мир, за некоторыми исключениями,склонен называть все формы Родноверия, существующие ныне на русской земле,«язычеством» или даже «нео-язычеством». Сами же родноверы относятся копределению «язычество» не однозначно. Так, одни понимают «язычество» как «веруиных народов» (вслед заиудео-христианами, называвшими некогда «язычниками» всех тех, кто придерживалсяверы и обычаев своих отцов, а не «библейского» народа); другие полагают, что«язычество» — значит просто «народная вера» или, буквально, «народничество» (отдревнерус. «языки» — «народы») и ничего зазорного в этом названии неусматривают; третьи же склонны отделять «язычество» как собственно народнуюверу, искажённую суеверием невежественных обывателей, от сокровенного Ведания(не слепой веры, но Высшего Знания), доступного лишь избранным.
Если первый и второй взгляды основаны лишь наразличном толковании происхождения слова «язычество», то третий взглядпереносит наше внимание уже совершенно в иную область, утверждая, по сути,сословность всякого знания вообще и Духовного Ведания в частности.
4.«Нео-язычество»
Само понятие «нео-язычество» зародилось в научныхкругах сравнительно недавно, где использовалось для обозначения всегосовременного Родноверия, лишенного, по мнению некоторых «официальных» учёных,непосредственной преемственности от древней Веры (Веды) наших предков. Конечно,это как бы невзначай «выпорхнувшее» на свет словцо было сразу же подхваченомногими церковными (иудео-христианскими) писателями, боящимися «конкуренции» состороны современного Родноверия[5].Интересно, что мнение сих «толкователей» разделили и некоторые нынешниеродноверы, сознательно отказавшиеся от наследования «примитивной народнойкультуры», которая, не смотря ни на что сохранила до сегодняшних дней многиедревние обычаи наших предков.
При этом подавляющее большинство современныхприверженцев Родной Веры всё же не согласно с таким определением, справедливополагая, что Родноверие, не являясь строго догматической религией (как,например, христианство), в разные исторические эпохи может принимать различныеформы, не порывая при этом с древним Знанием (Веданием), но понимая его всоответствии с новым укладом жизни. И даже более того: если некие формыоказываются застывшими в неизменности «на века» — значит, они просто-напростоуже мертвы и не могут служить проводниками живой Веры (Веды), коей являетсяРодноверие.
Да и о каком прерывании Традиции можно говорить, когдадаже в самые тяжёлые для русской земли времена народ продолжал праздноватьКоляду и Масленицу, Красную Горку и Купалу и целый ряд других, менее значимыхродноверческих святодней? И это не говоря уж о сохранении и передаче знанийнародного ведовства, знахарства и целительства, о богатейших традициях русскогофольклора с его былинами, песнями, сказками, заговорами и т.п., о сохранившихсясвященных образах седой древности нашей в обережной вышивке и резьбе — живыхтрадициях, существующих и по сей день!
Таким образом, нужно признать, что определение«нео-язычество» — если и может быть применимо, то лишь по отношению к некоторымотдельным нынешним родноверам, но никак не ко всему современному Родноверию вцелом.
5.Единобожие и Многобожие
В научных кругах стало привычкой приравниватьязычество (Родноверие) к политеизму, то есть Многобожию, противопоставляя егоавраамическим религиям, исповедующим монотеизм, или Единобожие. Конечно, такаятрактовка Родноверия, мягко говоря, не полностью соответствуетдействительности.
Да, среди нынешних родноверов есть такие, ктоформально утверждает Многобожие. Но, во-первых, таковых — далеко небольшинство, а во-вторых, при внимательном рассмотрении их вероученийоказывается, что речь в них идёт о связи с некими высшими силами, чьявозможность воздействия на мир достаточно ограничена, то есть не о связи сВеликими Богами — творящими, поддерживающими и в свой черёд разрушающими всёсущее, но лишь о взаимодействии с некими могучими, но далеко не всесильнымиПриродными духами. Вопрос же о Всебоге в этих вероучениях либо не поднимаетсявообще, либо носит слишком общий характер.
Также в нынешнем Родноверии существует противоположноетечение, утверждающее абсолютное Единство Всебога (Рода) — вплоть до полногоотрицания существования ещё каких-либо Богов. Родноверы, придерживающиесятакого взгляда, справедливо указывают на то, что если бы миром управлялиразличные, никак не связанные друг с другом Личные Силы (различные и несвязанные друг с другом Боги), Мироздание просто распалось бы на части иперестало бы существовать как Единое Целое. Но при этом они не могут внятнообъяснить существование в мире различных, далеко не сходных друг с другомвещей, в силу чего некоторые из них склоняются к принятию концепции «МировойИллюзии», объявляющей, с некоторыми оговорками, «не существующими на самомделе» все внешние различия и саму очевидную множественность вещей.
Но всё же большая часть Родноверов признаётЕдиного Всебога — Рода, одновременно проявленного во многих Ликах — РодныхБогах. Такой подход превосходит как строгое Единобожие, так и строгоеМногобожие, не противопоставляя их, но дополняя одно другим.
6. «Велесовакнига»
Вопрос о подлинности «Велесовой книги» в нынешнеевремя всё больше перерастает в вопрос, какой быть Родной Вере (Веде): быть лией очередной «книжной» религией, опирающейся на некое «священное писание»(подобно авраамическим религиям, опирающимся на иудео-христианскую Библию), илиже — истинной Религией Сердца, основанной на естественной Духовности, присущейчеловеку изначально.
Так как большинство нынешних апологетов «Велесовойкниги» либо были воспитаны в иудео-христианской традиции, либо на протяжениикакого-то отрезка своей жизни находились под сильным влияниемиудео-христианства, они не представляют себе иной религии и иной духовности,нежели та, которая основана на неком записанном «откровении», каждая буквакоего внесена в незыблемый «канон» и осенена святостью записавшего её «пророка»(как это имеет место в авраамических религиях). Таким образом, чистоисторический спор о возможной подлинности «Велесовой книги» перерастает на ихустах в спор идеологический. Некоторые из них даже договариваются до того, чтоотказываются считать русскими людьми тех, кто не признаёт «Велесову книгу» за«Библию русского язычества» (!), что изобличает в них самих сугубохристианский, «инквизиторский» подход к решению данного (повторим: чистоисторического по сути) вопроса.
Вообще, Родноверие как таковое — никак не можетявляться очередной «религией книги», как не может опираться на учениекакого-либо одного «пророка» или «святого». Таким образом, принятие «Велесовойкниги» в качестве единственно верного «священного писания славян» — противоречитсамой сути Родноверия и не может ставиться в зависимость от её историческойподлинности.
7.Обрядность
Вопрос о том, необходима ли внешняя обрядность, врядли стоял перед нашими древними предками (чья жизнь была буквально насквозьпропитана обрядами), но зато он весьма остро стоит сейчас — перед теми из нас,кто отчуждён от Природных ритмов и Родового Уклада. По сути, это вопрос осоотношении внешнего и внутреннего в нашей жизни.
Условно говоря, все Духовные искатели делятся на двечасти: на тех, кто ищет ответ на абстрактный вопрос «Кто виноват?», а такжетех, кто ищет ответ на конкретный вопрос «Что делать?» Для первых вопрос носитдовольно отвлечённый характер, хотя в некоторых случаях и может достигатьзначительного эмоционального накала. Для вторых же вопрос напрямую связан с ихповседневной жизнью, и отсутствие чёткого ответа на оный воспринимается ими каксвоего рода духовный кризис.
Для большинства современных родноверов вопрос онеобходимости внешней обрядности — это вопрос далеко не праздный, ибо онпереводит наше внимание с отвлечённых философских идей на уровень повседневнойжизни в Явленном мире, и ответ на него есть своего рода показатель глубиныпонимания жизни. Ибо одно дело — о чём ты мечтаешь в часы досуга, а другое —как ты строишь свою жизнь. «Мечтателей» на Руси было в избытке всегда, но малодля кого из них «мечтание» становилось орудием для подлинного Духовногопреображения, для действительного изменения, совершаемого внутри (а, какследствие, и вовне) себя.
Вообще, Родноверие учит нас не противопоставлятьвнешнее и внутреннее, но понимать первое как естественное продолжение(проявление) второго. Иными словами, если ты Духовно «дорос» до Сердечного славления Родных Богов, этоне может не иметь каких-то проявлений вовне. Если ты ведаешь Родных Богов Сердцем, ты не можешь не славить Ихразумом, чувствами и плотью — обрядом, совершаемым на всех уровнях Бытия,включая телесный. Если же твоё славление не идёт дальше бесплотных мечтаний ипраздных размышлений, значит, Богов ты ещё не ведаешь, и все твои рассуждения оНих суть не более чем пустая маята.
8. Традицияи новаторство
По сути, вопрос стоит так: каким должно бытьсоотношение старого и нового в современном Родноверии?
Некоторые полагают, что важнейшая задача Родноверияныне — как можно более точно восстановить древнюю Веру наших предков. Другие,напротив, предлагают преодолеть «пережитки» прошлого и жить по законамсовременного мира. Но все же большая часть современных Родноверовпонимает необходимость разумного сочетания первого и второго — Традиции иноваторства: Искона, хранящего Древнюю Мудрость предков, и Вещего Сердца, жаждущего непосредственногоБогооткровения ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.
Подлинное следование Традиции (Обычаю, Искону)позволяет нам теперешним приложиться к неисчерпаемой кринице Древней Мудростинаших предков. Личный же вклад каждого, кто поистине радеет о Родной Вере,позволяет Традиции оставаться живой на протяжении тысячелетий, препятствуя еёчрезмерной догматизации и формализации. И пока нас будет вести тот Огонь, чтогорит в Сердцах наших — не прервётся вервь древней Веры, не забудется делопредков наших, не умрёт Русь!
Тако верую, ибо Ведаю.
Слава Роду!
Писано Велеславом — волхвом Русско-славянской родноверческой общины«Родолюбие» на Родной Земле 20 сеченя-месяца (января) лета 4411 от основанияСловенска Великого[6](лета 2002 от н.х.л.) — во славу Родных Богов!
[1] От «громада» — «община».
[2] В современном Родновериитриединство миров Прави, Яви и Нави называют Триглавом Всемирья. ТриглавуВсемирья соответствует Сварожий Триглав, в который входят: Сварог (Бог Прави),Перун (Бог, оберегающий Явь от Нави) и Велес (Навий Владыка). Сам же СварожийТриглав, в свою очередь, является отображением Великого Родова Триглава: Род —Белобог — Чернобог. Взаимные соответствия этих трёх Триглавов видны изследующего сторя:
Белобог — РОД — Чернобог
Перун — СВАРОГ — Велес
Явь — ПРАВЬ — Навь
[3] Которые, при внимательномрассмотрении, не противоречат, но дополняют друг друга.
[4] «Живот» — в смысле«жизнь».
[5] Ныне церковники, на правахнаследников и преемников, то и дело обращаются к государству с требованиямивернуть им имущество, принадлежавшее Церкви до революции 1917 г., включая церковныепостройки, в которых при Советской власти располагались склады, кинотеатры,музеи и т.д., — и государство, в большинстве случаев, удовлетворяет ихтребования. Но, как известно, большая часть христианских церквейпостроена на местах разорённых и осквернённых христианами родноверческих Капищнаших предков. И если церковники признают нас, современных родноверов,наследниками и преемниками древней дохристианской Веры Руси, тогда им придётся,следуя их же собственной логике, вернуть нам все разграбленные и осквернённыесвятыни, которые они попирали столетиями. Страшась и не желая этого, ониприлагают все усилия, чтобы лишить нас права наследования и упорно называют«нео-язычниками».
[6] Согласно некоторымписьменным источникам, Словен (брат Руса) основал Словенск Великий в 2409 годудо н.э. (в 3099 году от «сотворения мира», согласно христианскому летосчислению):«...И от создания мира 2242-го году отпотопа, а от потопа до разделения язык 530 лет, а от разделения до началаВеликаго Словенска, иже ныне Великий Новград 327 лет. И всех лет отсотворения света до начала Великаго Словенска 3099 лет. Словен же и Рус живястамежду собою в любве и княжаху тако, и завладеша многими странами тамошнихкраев, такоже по сих сыновей их внуцы княжаху по коленам своим, и налезоша себеславы вечныя, и богатества много мечем своим и луком, обладаша же и севернымистранами и по всему Поморию даже и до предел Ледовитаго моря, и окрестЖелтовидных вод... И хождаху де и на Египетцкия страны и воеваху, и многоехрабрство показующе, во иерусалимских и великих варварских странах велий страхот них тогда надлежаще...» Подробнее об этом — см. книгу: Славянскаятрадиционная культура и современный мир. Сборник материалов научно-практическойконференции. Выпуск 1. – Москва: Государственный республиканский центр русскогофольклора, 1997; стр. 4-17, 140-146; цитата приведена со стр. 142. Сам цитируемыйрукописный памятник хранится в Отделе рукописей Библиотеки Академии Наук вСанкт-Петербурге, шифр 32.3.16, листы 85-98.
В современном Родноверии существует, по меньшей мере,два различающихся в корне взгляда на Белобога и Чернобога. Одни полагают, чтосии великие Боги подобны дню и ночи и являются двумя ликами Всесущего ВсебогаРода. Другие же склонны видеть в них не равновеликих Родных Богов, но Родного Бога и Иного Бога — олицетворения добра и зла, сближая «доброго» Белобогас Самим Родом, но отказывая в сём «злому» Чернобогу.
День и ночь (равно как рождение и смерть) как таковыене есть «добро» и «зло» в обывательском смысле сих слов. И уж тем более непредставляются они таковыми для тех родноверов, кои не оторваны от естественныхПриродных ритмов и живут в ладу с ними. Ибо Природа сама по себе вообще незнает ни «добра», ни «зла», измышленных людьми, отчуждёнными от Лада Всемирья.
Если же Белобог и Чернобог есть именно олицетворениядобра и зла (как Бог и Диавол в христианстве), то Духовным подвигом верующихстановится преодоление всего того, что порождено Чернобогом. (Так, например, воНево-граде представителями некойродноверческой общины установлено Капище Перуна, при коем вкопан малый пенёк,именуемый «Чернобогом», который, по мысли устроителей, есть олицетворениевсякого зла и нечистоты, и в коего громадяне[1] наобрядах мечут ножи и топоры.)
Если Белобог и Чернобог подобны дню и ночи, то этоподразумевает, что Они равны между собой как Лики Всебога, а всё Мироздание,всяк живот — от мала до велика — существует в Природе, подчиняясь Её ритмам:смене дня и ночи, лета и зимы, а также созиданию и разрушению, рождению исмерти. Причём, смерть здесь рассматривается не как неотвратимая погибель, нокак переход в жизнь Иную, и потому Родовой Искон наш обязывает человекапротивостоять не Чернобогу вообще (ибо Его разрушающая сила есть неотъемлемаясоставляющая Мироздания, а никак не «зло»), но лишь кривде, возникающей на«грубых» уровнях Бытия — порождённой двойственностью мира Яви и скрывающей засобой Правду. В следовании Правде (то есть: Стезёю Прави, заповеданной РоднымиБогами и предками) и в преодолении всякой неправды (кривды, коя есть ни чтоиное, как «отсутствие» или «ослабление» Правды) Родноверие видит основноеназначение земного пути человека.
Если же Белобог (сближаемый со Всебогом Родом) иЧернобог (отчуждённый от Рода, существующий как бы «сам по себе») естьолицетворения Родова добра и Безродного (Вне-Родова) зла, то последнее (зло)оказывается чем-то, существующим где-то «вне» Всебога Рода, а значит, Сам Онуже не может быть назван «Всебогом» в собственном смысле слова. И более того:если день и ночь могут сосуществовать в ладу друг с другом (являя образецДуховного совершенства и для человека, взыскующего Вышнего Лада в Сердцесвоём), то добро и зло ни к какому взаимному «соглашению» прийти не могут поопределению (ибо тогда они перестанут быть собственно добром и злом). Такимобразом, если Белобог и Чернобог есть добро и зло, тогда весь мир есть поле Ихборьбы, и никакого Лада в нём быть уже не может.
2. Тремирье:Явь-Навь-Правь[2]
Ныне в Родноверии существуют, по меньшей мере, триразличных взгляда на Тремирье[3].Первый рассматривает оное как последовательность ступеней Духовного восхождения— от грубой плоти к чистому Духу, располагая миры в следующей последовательности:Явь (мир плотных форм, или плоти) — Навь (мир тонких форм, или мир души) —Правь (мир Духа — Исток Всемирья). Второй взгляд, следуя «шаманистическому»мировоззрению, выстраивает миры в несколько иной последовательности: Навь(Нижний мир — обитель Тёмных Богов, беспутных душ и злых духов) — Явь(Срединный мир — обитель людей, животных и других живых существ) — Правь(Верхний мир — обитель Светлых Богов, славных предков и благих духов). Третийвзгляд, по сути, представляет связку миров в виде Двумирья: Явь (мир зримый,проявленный — обитель всякого живота[4]) —Навь (мир незримый — обитель Богов, предков и духов), кои уравновешиваютсяПравью — Законами Сварога — Силой, хранящей Лад Всемирья.
Помимо вышеперечисленных трёх, существуют ещё и другиетолкования. Так, например, иногда Навь, Явь и Правь связывают с прошлым,настоящим и будущим временами соответственно и т.д.
К сожалению, многие богословские споры, ведущиеся нынев Родноверческих кругах, обязаны самим своим существованием всего лишьнедостаточному пониманию того, какого именно взгляда придерживается собеседник,и — как следствие — неизбежной путанице в понятиях, заводящей спор в тупик.
3. Народнаявера (язычество) и Ведизм
В последнее время вопрос о самоназвании Родновериявстаёт как никогда остро. И дело здесь не столько в назревшей необходимостииметь общее формальное именование, сколько в необходимости определить: чтоесть сам Духовный исток Родноверия?
Официальный учёный мир, за некоторыми исключениями,склонен называть все формы Родноверия, существующие ныне на русской земле,«язычеством» или даже «нео-язычеством». Сами же родноверы относятся копределению «язычество» не однозначно. Так, одни понимают «язычество» как «веруиных народов» (вслед заиудео-христианами, называвшими некогда «язычниками» всех тех, кто придерживалсяверы и обычаев своих отцов, а не «библейского» народа); другие полагают, что«язычество» — значит просто «народная вера» или, буквально, «народничество» (отдревнерус. «языки» — «народы») и ничего зазорного в этом названии неусматривают; третьи же склонны отделять «язычество» как собственно народнуюверу, искажённую суеверием невежественных обывателей, от сокровенного Ведания(не слепой веры, но Высшего Знания), доступного лишь избранным.
Если первый и второй взгляды основаны лишь наразличном толковании происхождения слова «язычество», то третий взглядпереносит наше внимание уже совершенно в иную область, утверждая, по сути,сословность всякого знания вообще и Духовного Ведания в частности.
4.«Нео-язычество»
Само понятие «нео-язычество» зародилось в научныхкругах сравнительно недавно, где использовалось для обозначения всегосовременного Родноверия, лишенного, по мнению некоторых «официальных» учёных,непосредственной преемственности от древней Веры (Веды) наших предков. Конечно,это как бы невзначай «выпорхнувшее» на свет словцо было сразу же подхваченомногими церковными (иудео-христианскими) писателями, боящимися «конкуренции» состороны современного Родноверия[5].Интересно, что мнение сих «толкователей» разделили и некоторые нынешниеродноверы, сознательно отказавшиеся от наследования «примитивной народнойкультуры», которая, не смотря ни на что сохранила до сегодняшних дней многиедревние обычаи наших предков.
При этом подавляющее большинство современныхприверженцев Родной Веры всё же не согласно с таким определением, справедливополагая, что Родноверие, не являясь строго догматической религией (как,например, христианство), в разные исторические эпохи может принимать различныеформы, не порывая при этом с древним Знанием (Веданием), но понимая его всоответствии с новым укладом жизни. И даже более того: если некие формыоказываются застывшими в неизменности «на века» — значит, они просто-напростоуже мертвы и не могут служить проводниками живой Веры (Веды), коей являетсяРодноверие.
Да и о каком прерывании Традиции можно говорить, когдадаже в самые тяжёлые для русской земли времена народ продолжал праздноватьКоляду и Масленицу, Красную Горку и Купалу и целый ряд других, менее значимыхродноверческих святодней? И это не говоря уж о сохранении и передаче знанийнародного ведовства, знахарства и целительства, о богатейших традициях русскогофольклора с его былинами, песнями, сказками, заговорами и т.п., о сохранившихсясвященных образах седой древности нашей в обережной вышивке и резьбе — живыхтрадициях, существующих и по сей день!
Таким образом, нужно признать, что определение«нео-язычество» — если и может быть применимо, то лишь по отношению к некоторымотдельным нынешним родноверам, но никак не ко всему современному Родноверию вцелом.
5.Единобожие и Многобожие
В научных кругах стало привычкой приравниватьязычество (Родноверие) к политеизму, то есть Многобожию, противопоставляя егоавраамическим религиям, исповедующим монотеизм, или Единобожие. Конечно, такаятрактовка Родноверия, мягко говоря, не полностью соответствуетдействительности.
Да, среди нынешних родноверов есть такие, ктоформально утверждает Многобожие. Но, во-первых, таковых — далеко небольшинство, а во-вторых, при внимательном рассмотрении их вероученийоказывается, что речь в них идёт о связи с некими высшими силами, чьявозможность воздействия на мир достаточно ограничена, то есть не о связи сВеликими Богами — творящими, поддерживающими и в свой черёд разрушающими всёсущее, но лишь о взаимодействии с некими могучими, но далеко не всесильнымиПриродными духами. Вопрос же о Всебоге в этих вероучениях либо не поднимаетсявообще, либо носит слишком общий характер.
Также в нынешнем Родноверии существует противоположноетечение, утверждающее абсолютное Единство Всебога (Рода) — вплоть до полногоотрицания существования ещё каких-либо Богов. Родноверы, придерживающиесятакого взгляда, справедливо указывают на то, что если бы миром управлялиразличные, никак не связанные друг с другом Личные Силы (различные и несвязанные друг с другом Боги), Мироздание просто распалось бы на части иперестало бы существовать как Единое Целое. Но при этом они не могут внятнообъяснить существование в мире различных, далеко не сходных друг с другомвещей, в силу чего некоторые из них склоняются к принятию концепции «МировойИллюзии», объявляющей, с некоторыми оговорками, «не существующими на самомделе» все внешние различия и саму очевидную множественность вещей.
Но всё же большая часть Родноверов признаётЕдиного Всебога — Рода, одновременно проявленного во многих Ликах — РодныхБогах. Такой подход превосходит как строгое Единобожие, так и строгоеМногобожие, не противопоставляя их, но дополняя одно другим.
6. «Велесовакнига»
Вопрос о подлинности «Велесовой книги» в нынешнеевремя всё больше перерастает в вопрос, какой быть Родной Вере (Веде): быть лией очередной «книжной» религией, опирающейся на некое «священное писание»(подобно авраамическим религиям, опирающимся на иудео-христианскую Библию), илиже — истинной Религией Сердца, основанной на естественной Духовности, присущейчеловеку изначально.
Так как большинство нынешних апологетов «Велесовойкниги» либо были воспитаны в иудео-христианской традиции, либо на протяжениикакого-то отрезка своей жизни находились под сильным влияниемиудео-христианства, они не представляют себе иной религии и иной духовности,нежели та, которая основана на неком записанном «откровении», каждая буквакоего внесена в незыблемый «канон» и осенена святостью записавшего её «пророка»(как это имеет место в авраамических религиях). Таким образом, чистоисторический спор о возможной подлинности «Велесовой книги» перерастает на ихустах в спор идеологический. Некоторые из них даже договариваются до того, чтоотказываются считать русскими людьми тех, кто не признаёт «Велесову книгу» за«Библию русского язычества» (!), что изобличает в них самих сугубохристианский, «инквизиторский» подход к решению данного (повторим: чистоисторического по сути) вопроса.
Вообще, Родноверие как таковое — никак не можетявляться очередной «религией книги», как не может опираться на учениекакого-либо одного «пророка» или «святого». Таким образом, принятие «Велесовойкниги» в качестве единственно верного «священного писания славян» — противоречитсамой сути Родноверия и не может ставиться в зависимость от её историческойподлинности.
7.Обрядность
Вопрос о том, необходима ли внешняя обрядность, врядли стоял перед нашими древними предками (чья жизнь была буквально насквозьпропитана обрядами), но зато он весьма остро стоит сейчас — перед теми из нас,кто отчуждён от Природных ритмов и Родового Уклада. По сути, это вопрос осоотношении внешнего и внутреннего в нашей жизни.
Условно говоря, все Духовные искатели делятся на двечасти: на тех, кто ищет ответ на абстрактный вопрос «Кто виноват?», а такжетех, кто ищет ответ на конкретный вопрос «Что делать?» Для первых вопрос носитдовольно отвлечённый характер, хотя в некоторых случаях и может достигатьзначительного эмоционального накала. Для вторых же вопрос напрямую связан с ихповседневной жизнью, и отсутствие чёткого ответа на оный воспринимается ими каксвоего рода духовный кризис.
Для большинства современных родноверов вопрос онеобходимости внешней обрядности — это вопрос далеко не праздный, ибо онпереводит наше внимание с отвлечённых философских идей на уровень повседневнойжизни в Явленном мире, и ответ на него есть своего рода показатель глубиныпонимания жизни. Ибо одно дело — о чём ты мечтаешь в часы досуга, а другое —как ты строишь свою жизнь. «Мечтателей» на Руси было в избытке всегда, но малодля кого из них «мечтание» становилось орудием для подлинного Духовногопреображения, для действительного изменения, совершаемого внутри (а, какследствие, и вовне) себя.
Вообще, Родноверие учит нас не противопоставлятьвнешнее и внутреннее, но понимать первое как естественное продолжение(проявление) второго. Иными словами, если ты Духовно «дорос» до Сердечного славления Родных Богов, этоне может не иметь каких-то проявлений вовне. Если ты ведаешь Родных Богов Сердцем, ты не можешь не славить Ихразумом, чувствами и плотью — обрядом, совершаемым на всех уровнях Бытия,включая телесный. Если же твоё славление не идёт дальше бесплотных мечтаний ипраздных размышлений, значит, Богов ты ещё не ведаешь, и все твои рассуждения оНих суть не более чем пустая маята.
8. Традицияи новаторство
По сути, вопрос стоит так: каким должно бытьсоотношение старого и нового в современном Родноверии?
Некоторые полагают, что важнейшая задача Родноверияныне — как можно более точно восстановить древнюю Веру наших предков. Другие,напротив, предлагают преодолеть «пережитки» прошлого и жить по законамсовременного мира. Но все же большая часть современных Родноверовпонимает необходимость разумного сочетания первого и второго — Традиции иноваторства: Искона, хранящего Древнюю Мудрость предков, и Вещего Сердца, жаждущего непосредственногоБогооткровения ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.
Подлинное следование Традиции (Обычаю, Искону)позволяет нам теперешним приложиться к неисчерпаемой кринице Древней Мудростинаших предков. Личный же вклад каждого, кто поистине радеет о Родной Вере,позволяет Традиции оставаться живой на протяжении тысячелетий, препятствуя еёчрезмерной догматизации и формализации. И пока нас будет вести тот Огонь, чтогорит в Сердцах наших — не прервётся вервь древней Веры, не забудется делопредков наших, не умрёт Русь!
Тако верую, ибо Ведаю.
Слава Роду!
Писано Велеславом — волхвом Русско-славянской родноверческой общины«Родолюбие» на Родной Земле 20 сеченя-месяца (января) лета 4411 от основанияСловенска Великого[6](лета 2002 от н.х.л.) — во славу Родных Богов!
[1] От «громада» — «община».
[2] В современном Родновериитриединство миров Прави, Яви и Нави называют Триглавом Всемирья. ТриглавуВсемирья соответствует Сварожий Триглав, в который входят: Сварог (Бог Прави),Перун (Бог, оберегающий Явь от Нави) и Велес (Навий Владыка). Сам же СварожийТриглав, в свою очередь, является отображением Великого Родова Триглава: Род —Белобог — Чернобог. Взаимные соответствия этих трёх Триглавов видны изследующего сторя:
Белобог — РОД — Чернобог
Перун — СВАРОГ — Велес
Явь — ПРАВЬ — Навь
[3] Которые, при внимательномрассмотрении, не противоречат, но дополняют друг друга.
[4] «Живот» — в смысле«жизнь».
[5] Ныне церковники, на правахнаследников и преемников, то и дело обращаются к государству с требованиямивернуть им имущество, принадлежавшее Церкви до революции 1917 г., включая церковныепостройки, в которых при Советской власти располагались склады, кинотеатры,музеи и т.д., — и государство, в большинстве случаев, удовлетворяет ихтребования. Но, как известно, большая часть христианских церквейпостроена на местах разорённых и осквернённых христианами родноверческих Капищнаших предков. И если церковники признают нас, современных родноверов,наследниками и преемниками древней дохристианской Веры Руси, тогда им придётся,следуя их же собственной логике, вернуть нам все разграбленные и осквернённыесвятыни, которые они попирали столетиями. Страшась и не желая этого, ониприлагают все усилия, чтобы лишить нас права наследования и упорно называют«нео-язычниками».
[6] Согласно некоторымписьменным источникам, Словен (брат Руса) основал Словенск Великий в 2409 годудо н.э. (в 3099 году от «сотворения мира», согласно христианскому летосчислению):«...И от создания мира 2242-го году отпотопа, а от потопа до разделения язык 530 лет, а от разделения до началаВеликаго Словенска, иже ныне Великий Новград 327 лет. И всех лет отсотворения света до начала Великаго Словенска 3099 лет. Словен же и Рус живястамежду собою в любве и княжаху тако, и завладеша многими странами тамошнихкраев, такоже по сих сыновей их внуцы княжаху по коленам своим, и налезоша себеславы вечныя, и богатества много мечем своим и луком, обладаша же и севернымистранами и по всему Поморию даже и до предел Ледовитаго моря, и окрестЖелтовидных вод... И хождаху де и на Египетцкия страны и воеваху, и многоехрабрство показующе, во иерусалимских и великих варварских странах велий страхот них тогда надлежаще...» Подробнее об этом — см. книгу: Славянскаятрадиционная культура и современный мир. Сборник материалов научно-практическойконференции. Выпуск 1. – Москва: Государственный республиканский центр русскогофольклора, 1997; стр. 4-17, 140-146; цитата приведена со стр. 142. Сам цитируемыйрукописный памятник хранится в Отделе рукописей Библиотеки Академии Наук вСанкт-Петербурге, шифр 32.3.16, листы 85-98.
